Inicio / Narrativas / Escepticismo patológico de un no científico

Escepticismo patológico de un no científico

Título: El diccionario del escéptico

Autor: Robert Todd Carroll

Editor: John Wiley e hijos

Precio: $ 14.

Robert Todd Carroll forma parte de una creciente banda de no científicos (enseña filosofía) que creen que están calificados para decirnos lo que deberíamos y no deberíamos creer científicamente. El hecho de que no tenga calificaciones científicas, ni formación ni experiencia profesional, no disuade a Carroll de su convicción de que es una autoridad en este tema y, en The Skeptic’s Dictionary, se propone decirnos a la gente común lo que podemos y no podemos. Piense legítimamente.

Esta postura de gurú falso debería ser una advertencia suficiente de lo que vendrá a continuación, pero una vez que se entusiasma con el tema, las inhibiciones de Carroll desaparecen por completo y se desvía de lo dogmático a lo absurdo en una hilarante exhibición de ignorancia científica y prejuicios. De una montaña de errores y malentendidos, aquí están algunos de sus errores más entretenidos.

Acupuntura Carroll dice; «La investigación científica … no ha logrado demostrar que la acupuntura sea eficaz contra ninguna enfermedad». Excepto por la investigación científica que ha demostrado que la acupuntura es eficaz contra algunas enfermedades y que se publicó en revistas científicas revisadas por pares hace más de una década, como Dundee, JW, 1988, en Revista de la Real Sociedad de Medicina, Dundee, JW, 1987, en Revista británica de anestesia, 59, p 1322. Y Fry, ENS, 1986, en Anestesia41: 661-2. Si Carroll hubiera hecho el más mínimo intento de buscar en la literatura científica, habría encontrado estas y muchas otras referencias a ensayos doble ciego bien realizados en los que los pacientes experimentaron beneficios medibles en comparación con el grupo placebo.

Criptozoología El diccionario del escéptico nos dice eso; «Dado que los criptozoólogos gastan la mayor parte de su energía tratando de establecer la existencia de criaturas, en lugar de examinar animales reales, son más parecidos a los investigadores de PSI que a los zoólogos. Sin embargo, se afirma que la experiencia en zoología es una necesidad para el trabajo en criptozoología, según el Dr. Bernard Heuvelmans, quien acuñó el término … «Si hubiera leído el libro del Dr. Heuvelmans, Carroll habría aprendido que el descubrimiento de nuevas especies es ciencia normal y muchas se descubren cada año. Las nuevas especies suman cientos entre los insectos y docenas entre los pequeños mamíferos y reptiles. El descubrimiento de grandes mamíferos y reptiles desconocidos es inusual, pero ciertamente no es desconocido o incluso raro. En 2002, por ejemplo, la respetada primatóloga Dra. Shelly Williams del prestigioso Instituto Jane Goodall en Maryland, rastreó y se encontró cara a cara con una especie de gran simio previamente desconocida en Bili en el Congo, en lo profundo de la jungla africana. Las criaturas miden unos 6 pies de altura y pesan hasta 225 libras. El Dr. Williams informó en New Scientist: «De repente, cuatro salieron corriendo del arbusto hacia mí. Estos tipos eran enormes y venían a matar. Tan pronto como vieron mi cara, se detuvieron y desaparecieron».

Percepción dermoóptica Carroll dice; «La percepción dermoóptica (DOP) es la supuesta capacidad de ‘ver’ sin usar los ojos. La DOP es un truco de prestidigitador, que a menudo implica elaborados rituales de vendar los ojos, pero siempre deja un camino (generalmente por el costado de la nariz), que permite para una visión despejada «. La visión científica; La Dra. Yvonne Duplessis fue nombrada directora de un comité para investigar la sensibilidad dermoóptica. Su conclusión es: «Los estudios controlados indican el apoyo a la teoría de la sensibilidad y percepción dermoópticas». Los experimentos del Dr. Duplessis incluso han llevado a una posible explicación perfectamente natural. En sus conclusiones, dice, “Así, estos diferentes métodos muestran que las sensaciones térmicas inducidas por los colores visibles no son subjetivas, como se admite generalmente, y que las radiaciones infrarrojas, situadas en un rango del infrarrojo lejano. actúan en todas las partes del cuerpo. Esto nos da posibles motivos para concluir que también durante la percepción visual ordinaria de superficies coloreadas, el ojo humano reacciona no solo a los rayos del espectro visible sino también a la radiación infrarroja emitida por estas superficies. Más simplemente, los experimentos del Dr. Duplessis parecen mostrar que las superficies coloreadas reflejan la energía en forma de calor y también de luz y que el ojo (como otras partes del cuerpo humano) es hasta cierto punto sensible al calor y a la luz, algo muy explicación más simple que las invenciones infundadas de Carroll.

Extraterrestres (ovnis, platillos voladores) Carroll dice que «Edward U. Condon era el jefe de un equipo de investigación científica que fue contratado con la Universidad de Colorado para examinar el problema de los ovnis. Su informe concluyó que ‘nada ha surgido del estudio de los ovnis en los últimos 21 años que haya agregado al conocimiento científico … un estudio más extenso de los ovnis probablemente no puede justificarse con la expectativa de que la ciencia avanzará de ese modo ‘». Carroll agrega: «Hasta ahora … nada ha sido identificado positivamente como una nave espacial extraterrestre de una manera requerida por el sentido común y la ciencia. Es decir, no ha habido una experiencia OVNI idéntica recurrente y no hay evidencia física que apoye una Sobrevuelo o aterrizaje OVNI «. Si Carroll se hubiera molestado en leer realmente el informe de Condon, habría encontrado esta conclusión del Dr. Condon con respecto a las fotografías identificadas en el informe como «Caso 46»; Este es uno de los pocos informes OVNI en los que todos los factores investigados, geométricos, psicológicos y físicos, parecen ser consistentes con la afirmación de que un objeto volador extraordinario, plateado, metálico, en forma de disco, de decenas de metros de diámetro y evidentemente artificial, voló a la vista de dos testigos. Es perfectamente cierto que Edward Condon concluyó que «un estudio más extenso de los ovnis probablemente no se pueda justificar», pero la razón que dio es que no es posible estudiar de manera fructífera un fenómeno que ocurre al azar. Él y su equipo NO concluyeron enfáticamente que «no hay evidencia física en apoyo de un sobrevuelo o aterrizaje OVNI» – esa es la conclusión de Carroll solamente, y se basa puramente en la ignorancia de los hechos reales como se indica en el Dr. Condon’s reporte.

Carl Jung Carroll dice; «[Jung’s] La noción de sincronicidad es que existe un principio acausal que vincula eventos que tienen un significado similar por su coincidencia en el tiempo en lugar de secuencialmente … ¿Qué evidencia hay de sincronicidad? Ninguno «. Carroll omite cuidadosamente mencionar que la teoría de la sincronicidad fue propuesta no solo por Jung sino junto con Wolfgang Pauli, quien fue profesor de Física Teórica en Princeton, miembro del equipo de Niels Bohr que sentó las bases de la Teoría Cuántica y que ganó el Premio Nobel de Física en 1945. Por lo tanto, existe una probabilidad razonable de que el creador de la teoría de la sincronicidad supiera algo más sobre ciencia que Carroll. Preguntarse «¿qué evidencia hay?» Porque una teoría explicativa que se ha propuesto específicamente para dar cuenta de pruebas previamente inexplicables es una pregunta que incluso Homer Simpson se avergonzaría de plantear.

Estadísticas ocultas Carroll dice; «Legiones de parapsicólogos, liderados por generales como Charles Tart y Dean Radin, también han apelado a anomalías estadísticas como prueba de ESP». Pero, «los escépticos no están impresionados con las estadísticas ocultas que afirman improbabilidades de lo que ya ha sucedido». El analfabetismo científico de Carroll finalmente sale a la luz aquí. Incluso sus compañeros ‘escépticos’ en CSICOP dudarían en afirmar que la ciencia solo puede citar estadísticas sobre probabilidad en relación con eventos que aún no han sucedido. La teoría de la probabilidad se ocupa del cálculo matemático de las posibilidades de que ocurra un evento, independientemente de si el evento ha tenido lugar o no. La probabilidad de que una moneda arrojada salga cara es 50-50 o P = 0,5. Esto es tan cierto para una moneda que ya ha sido lanzada como para una que aún no ha sido lanzada. Si alguien lanzara 100 caras seguidas habiendo declarado de antemano su intención de que esto suceda, entonces las probabilidades de que una serie de este tipo ocurra normalmente son tan altas que ameritan una investigación científica para intentar determinar una causa que no sea la casualidad. En el caso de los experimentos reportados por Dean Radin en la respetada revista de física Fundamentos de la física, las probabilidades de que los resultados obtenidos en el Laboratorio de Ingeniería de Princeton no se produzcan por casualidad son de una en 10 elevado a 35. Para Carroll, ignorar improbabilidades de esta magnitud no es ser «escéptico», es negarlo.

Vista remota Carroll dice; «La CIA y el Ejército de los Estados Unidos pensaron lo suficiente en la visualización remota como para gastar millones de dólares de los contribuyentes en investigación en un programa conocido como ‘Stargate'». Carroll desprecia tales ensayos debido a la inexactitud de algunas declaraciones hechas por los sujetos pero, científicamente, la pregunta no es cuán consistentemente precisa es la visión remota, sino ¿existe en absoluto? Hay pruebas inequívocas de que sí. Un documento de la CIA recientemente desclasificado detalla un ejemplo notablemente preciso, en condiciones controladas, de visualización remota de una base rusa ultrasecreta por Pat Price en 1974. Aunque Price hizo muchas conjeturas incorrectas sobre el objetivo que pudo producir, con asombro precisión, dibujos de grado de ingeniería de una grúa de pórtico única de 150 pies de altura con ruedas de seis pies de altura que entran en una entrada subterránea. La existencia de esta estructura masiva, exactamente como se describe, se confirmó más tarde mediante fotografía satelital.

Combustión humana espontánea Carroll dice; «Si bien nadie ha presenciado el SHC, los investigadores y los narradores han atribuido al SHC varias muertes relacionadas con incendios». La más mínima investigación le habría revelado a Carroll que muchos casos de posible SHC fueron presenciados independientemente por personas confiables. En algunos casos, las propias víctimas sobrevivieron para contar sus experiencias. Los casos incluyen al comandante de la brigada de bomberos de Londres, John Stacey, y su equipo de bomberos, que llegaron al lugar de un hombre en llamas a los 5 minutos de recibir una llamada de emergencia, y el caso de Agnes Phillips, que estalló en llamas en un automóvil estacionado en un suburbio de Sydney en 1998 y fue sacado por un transeúnte. Se podrían citar muchos más ejemplos similares de ignorancia y prejuicio del Diccionario del escéptico, pero servirían de poco. Ya está muy claro que el libro de Carroll no es un diccionario sino una agenda privada, y que él mismo no es escéptico sino un reaccionario instintivo a lo nuevo, lo inesperado, lo ambiguo y lo anómalo.

Robert Todd Carroll es un ejemplo perfecto del fenómeno del pseudoescepticismo. Algunos profesionales académicos que son meticulosamente cuidadosos de los hechos en su vida profesional normal, de repente se deshacen de toda moderación razonada cuando se trata de la llamada «desacreditación» de lo que consideran una tontería de la nueva era y se sienten justificados al hacer tantos descuidados e inexactos declaraciones que les plazca porque se imaginan erróneamente que están defendiendo la ciencia contra los bichos raros. La realidad es que su reacción irracional surge de su propia incapacidad para lidiar científicamente con lo nuevo y ambivalente, incluso cuando (como en el caso de la percepción dermoóptica) probablemente haya una explicación natural simple, o cuando (como en el caso de el nuevo primate del Congo) es simplemente inesperado y previamente desconocido para la ciencia.

Este libro es una severa advertencia para todo estudiante de ciencia, lógica y filosofía de lo que puede suceder cuando una persona por lo demás racional emprende una cruzada personal motivada por sus propios prejuicios autoengañosos.

Puede interesarte

Reseña del libro – "El enano" por Par Lagerkvist

Rate this post El autor sueco Pär Lagerkvist ganó el Premio Nobel de Literatura en …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *